The list of comments

Название "Емельяново" больше не актуально?

Здесь не Черемшанка, а Международный аэропорт Красноярск, исправьте пожалуйста

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2022):
> SZD-12 Mucha 100

Похож.

Л-ку надо было тоже привязать. Какой у нее номер?

Упал на хвост под тяжестью снега. https://www.news29.ru/novosti/proishestv...a/95333

> 49

Скорее 28, но я бы не гадал, а поискал оригинал фото

Цитата (Казимирчик И., 22.01.2022):
> БРО-12? Подкосов не видно...

ИМХО, что-то польское, по характерной стреле на фюзеляже.
upd: SZD-12 Mucha 100

Цитата (Исаев, 22.01.2022):
> «..эхх, ну для чего нужно было добротный, готовый российский самолёт списывать в пользу импортного Суперджета?!..»

Ту-334 никогда не был доведён до ума из-за чехарды с двигателями, на сегодня на нём стоят украинские, да и на фото украинский флажок хорошо виден, и уже одно это ставит крест на проекте. Кроме этого самолёт сильно перетяжелён, это сейчас эпидемия какая-то, под видеозапись загорелся и упал ещё один перетяжелённый самолёт. На западе та же беда, по аутсорсингу за копейки нормальные самолёты не проектируются, хотя Ту-334 настолько стар, что его это ещё не коснулось. И главная фишка Ту-334, что он просто обрубок Ту-204, тоже не актуальна, Ту-204 плавно уходит в историю. Авионику тоже надо менять полностью.
Теперь Суперджет, он создавался на экспорт, эдакий ельцинский Шахимат в надежде, что Эмбраер и Бомбардье галантно подвинутся и впустят русского конкурента на свой рынок. Этот бред, заложенный в основу проекта, его и убил. Самолёт сознательно делался с импортными комплектующими, что пошло ему во вред, когда надежды на экспорт рухнули и его пришлось эксплуатировать в России. Его прямые конкуренты оказались ненамного дороже, но значительно беспроблемнее.

Цитата (Иван Ермаков, 22.01.2022):
> Ил - штурмовик, в то время как Focke-Wulf - истребитель

Тогда почему у "истребителя" и броня толще и пушки крупнокалибернее? Не путайте истребитель FW 190A и истребитель-бомбардировщик (а фактически штурмовик) FW 190F. На FW 190F с Ju 87 пересаживались. Просто очень удобно было сравнивать Ил-2 с малоудачным малосерийным Hs 129, делать вид, что Тайфун и Тандерболт это только истребители, и по войскам с неба кроме нас никто не умел. Американцы умудрялись штурмовать землю даже тяжёлыми перехватчиками с радиолокатором Р-61 ввиду отсутствия ночью хоть каких-то воздушных целей. Потеряли дорогой самолёт и пол-экипажа (заднего стрелка оставили на земле).

БРО-12? Подкосов не видно...

До сих пор слышу: «..эхх, ну для чего нужно было добротный, готовый российский самолёт списывать в пользу импортного Суперджета?!..»

Цитата (Сергей Мурашов, 21.01.2022):
> Сравните Ил-2 со своим аналогом ФВ-190Ф

Эх Вы, эксперт... Сравнили Ил-2 и Focke-Wulf Fw 190. А почему бы не сравнить трактор и легковушку? Ил - штурмовик, в то время как Focke-Wulf - истребитель...

Впору на обои ставить

Спасибо. Учту. Хотя по фильму "Летчик", основанным на реальных событиях, казалось иначе. Прошу модераторов перенести из "музейного экспоната" в галерею "макеты и модели".

> настоящий штурмовик в разрезе

Он не настоящий и не в разрезе, а со снятой обшивкой, включая бронекорпус. Окраска идиотская, создаёт впечатление, что Ил-2 цельнодеревянный, что верно лишь для его хвоста, и то там дерево изнутри иначе красилось. Так что переносите это в "макеты и модели".

> Сочетание усиленно бронированного корпуса с продвинутым огнестрельным вооружением давало серьезное преимущество советским летчикам на поле боя.

Прекратите тиражировать советский бред. Немецкие 20-мм зенитки эту броню не замечали, ну не было у фашистов счетверённых "максимов", огонь которых Ил-2 держал бы, не виси у него под брюхом маслорадиатор. То есть перед "землёй" преимуществ никаких. За слово "огнестрельным" убивать надо, стрелковое вооружение Ил-2 было откровенно слабым для штурмовика, вся его сила была в эрэсах, а потом и в мелких бомбах ПТАБ-2,5, за которые его и прозвали "чумой". Сравните Ил-2 со своим аналогом ФВ-190Ф, по броне паритет с учётом того, что звездообразный мотор бронировать не надо, он сам - броня для пилота. По вооружению Фокке-Вульф наголову превосходил Ил-2 и после сброса бомб был полноценным истребителем. Но прокладку между ручкой и сидением и немцы не натаскивали на воздушный бой, поэтому Фокке-Вульфы сбивались истребителями так же легко и массово, как Ил-2, только немцам записывали лёгкий бомбардировщик, а нашим - истребитель, хотя и те, и те сбивали штурмовики.
И ещё, на фото поздний Ил-2 с крылом "стрелка", а значит на макете нервюры крыла должны быть не параллельны оси самолёта на величину стреловидности. По фотографии это не заметно.

И ещё, название музея "Битва за оружие Победы" дебильно, эта битва шла в тылу, если её можно так назвать, а на Курской дуге оружие победы и оружие блицкрига обращали друг друга в металлолом, и оружия победы там извели в ужасающих количествах. Но и немцы уже не оправились от этой мясорубки и после неё только отступали.
P.S. Формально "оружие Победы" это уже Ил-10, Ту-2, ИС-2, Т-34-85, Як-3 и Ла-7, а Ил-2 воевал с первого дня войны.

Почему он на хранении в Минске, если нехватка самолётов?

Замечание принято, в дальнейшем буду обрезать проволоку

Не понимаю, что мешает обрезать колючую проволоку...((

Крутейший кадр!!

Благодарю, друзья!:)

Уже раритеты